Наши Вооруженные Силы нуждаются не в марксистских догматах, а в укреплении веры в бога и в себя

В статьях «Батюшка командиру не помощник», «Идеология марксизма и армия», «Религия уничижает воина российских Вооруженных Сил» подполковник юстиции запаса достаточно ясно сформулировал основные аргументы антиклерикалов. Редакция газеты позволила высказаться и оппоненту г-на Иванеева – полковнику запаса, кандидату технических наук Михаилу Шимановскому. Поэтому вправе рассчитывать, что мой материал также увидит свет на страницах издания.

И точка

Казалось бы, о причинах приглашения священнослужителей в войска было сказано немало. Во-первых, корпус военного и морского духовенства существовал в России на протяжении 200 лет, со времен Петра I – начиная с 1717 и вплоть до 1918 года. Таким образом, Минобороны и другие силовые ведомства России лишь следуют историческим традициям. Во-вторых, практически во всех странах Северного полушария, включая США и государства НАТО, с которых мы в последнее время берем пример, существует или недавно восстановлен (у бывших союзников Москвы по Варшавскому договору) институт военных капелланов. Наконец, не менее важным аргументом в пользу этого решения стало катастрофическое положение дел в Вооруженных Силах РФ, напрямую связанное с проблемами духовно-нравственного характера: казнокрадство, мздоимство, воровство, пьянство, рукоприкладство, сквернословие. Это, собственно, те вопросы, которые традиционно находятся в ведении Церкви «на гражданке».

Но данные аргументы противниками «клерикализации» Вооруженных Сил в расчет почему-то не берутся, хотя первый опыт, приобретенный священниками на новом поприще, сам по себе очень интересен, например иерея Александра Терпугова, направленного на 7-ю военную базу МО в Абхазию (http://kapellan.ru). Вместо трезвого анализа и попыток изучения работы духовенства с солдатами, матросами, офицерами г-н Иванеев, претендующий на роль знатока религий, предпочитает навязчиво повторять оскорбительные для верующих посылы: «бог, боги, их небесные чертоги, ангелы, пророки, души, духи, нечистые силы, предопределения, ад, райские кущи и прочий набор фантастических представлений есть мировоззренческое наследие невежественных времен, которые упорно транслируются из поколения в поколение духовными сословиями».

Вывод из всех подобных рассуждений, как всегда, один: наука доказала, что Бога нет. И точка.

Автор, очевидно, не понимает, что сегодня его призывы-лозунги типа «воины XXI века как сознательные личности должны (кому? – Р. И.) формировать свое мировоззрение, опираясь на научные представления и факты…» ничего кроме досады у верующих и ищущих смысл жизни людей не вызывают. Ведь никто из них отнюдь не противопоставляет, как это видится г-ну Иванееву, Веру и Науку. Кстати, подавляющее большинство великих ученых – Ампер, Кеплер, Линней, Ломоносов, Ньютон, Павлов, Паскаль, Фарадей, Эдисон, Эйнштейн, Юнг, даже Дарвин и многие-многие другие были верующими людьми.

Можно, конечно, долго критиковать Сергея Иванеева за грубый, бестактный тон и невежество, если не принять во внимание, во-первых, широкую поддержку его взглядов среди читателей, а во-вторых, актуальность некоторых затронутых им важных моментов. На них, пожалуй, и остановлюсь.

С больной головы на здоровую

Автор довольно четко сформулировал мысль, которая наверняка не дает покоя многим: «Нынешнее падение нравов и коррупцию в Вооруженных Силах пытаются связать с неверием в Бога. Но почему так оказалось, что сегодня пышный расцвет православия сопровождается взрывом преступности и глубоким падением нравов? Ведь в СССР в атмосфере всеобщего безразличия к религии такого аморализма и уголовщины не было, а по логике клерикалов Советский Союз должен быть обществом Содома и Гоморры».

Звучит на первый взгляд убедительно. Попробуем, однако, разобраться, насколько объективен автор.

Если принять советское общество, воспитавшее несколько поколений граждан СССР исключительно на идеалах коммунизма (кодекс строителя которого, кстати, списан с Евангелия, что признавал его автор – Федор Бурлацкий), за эталон, отбросив даже минимальное влияние христианства на культуру, быт, язык, обычаи, душу народа, с г-ном Иванеевым следовало бы согласиться. Но ведь прекрасно известно, что СССР, просуществовавший менее 75 лет, возник на осколках Российской империи (в будущем году мы отметим 1150-летие русской государственности). И что в 988 году киевский князь Владимир Святославович именно православие выбрал в качестве матрицы для духовной основы будущего единого русского народа.

Преодолевая еще около 100 лет предрассудки языческого мировосприятия (атеистического тогда и в помине не было), русское общество выработало, а затем и закрепило на генном уровне евангельские заповеди как идеалы и жизненные приоритеты. Подтверждений этой истине великое множество: у Пушкина и Гоголя, у Тютчева и Достоевского, у Бунина и Шмелева, у целого ряда других русских писателей и поэтов-классиков. Их можно найти и в произведениях великих русских художников, композиторов, драматургов да и в чертах характера наших (большей частью отошедших в мир иной) бабушек и дедушек, родившихся в годы Гражданской, переживших ужасы коллективизации, Великую Отечественную, но оставшихся удивительно добрыми и светлыми людьми. Благодаря чему? Неужели марксистско-ленинскому учению?

Конечно, не ему, а хранимой в сердце, несмотря ни на что, вере в Бога, а еще благодаря великой русской литературе, давшей сотни примеров-образов для подражания. Они и воспитали патриотов, жертвовавших своими жизнями на фронте, безропотно (именно это христианское качество вызывает наибольшее глумление со стороны богоборцев) закрывавших своими телами многокилометровые бреши в дырявой обороне, образовавшиеся в результате ошибок и просчетов коммунистического военно-политического руководства. Или по 12–16 часов простаивавших у станков, трудившихся на строительстве оборонительных сооружений в тылу. Большинство из них были верующими.

Доказательства? По данным опубликованной недавно рассекреченной переписи 1937 года, верующих в СССР среди лиц в возрасте 16 лет и старше оказалось больше, чем неверующих: 55,3 миллиона (56,7%) и 42,2 миллиона (43,3%) соответственно. А многие наверняка скрыли свою веру из-за страха репрессий, которые тогда прокатились по Советскому Союзу. Всего в то время за свои религиозные убеждения пострадали около 330 тысяч человек (не считая служителей культов).

Именно этот духовно-нравственный потенциал и позволил людям выжить в условиях проводившегося в стране жуткого социального эксперимента, который благодаря сохранившему здоровые нравственные традиции народу постепенно выродился в фарс. Выстоять тогда помогло терпение (это второе христианское качество, подвергающееся нападкам и насмешкам богоборцев). С таким изрядно оскудевшим, не пополнявшимся десятилетиями духовным запасом (из-за проводившейся государством политики воинствующего атеизма) и вошел наш народ в горбачевскую перестройку, закончившуюся крахом Советского Союза. Вошел уже больным, ослабленным, потерявшим веру.

Растлить, ограбить и обмануть такой народ пронырам и жуликам – бывшим завлабам и секретарям райкомов комсомола без стыда и совести не составляло труда. Так при чем же здесь Православная церковь, которая получила свободу только сейчас, после падения коммунистического режима? Советская власть со времен Хрущева не нуждалась в поддержке Церкви, не слушала ее голоса. Зачем же теперь валить все с больной головы на здоровую?

Чтобы нагляднее понять ситуацию, приведу в качестве примера паровоз, топка которого когда-то полыхала жаром, но со временем остыла. Горючим материалом этой топки был огонь Божественной любви и веры. Пока он горел, «наш паровоз летел вперед». Ведь молодые коммунары (учившиеся в церковно-приходской школе) готовы были жертвовать собой ради любви к будущим поколениям. Теперь «огни в топках совсем не горят».

«Коммунары» времен перестройки больше любили себя, поэтому предали и партию, и Родину, пожертвовав своими прежними идеалами для достижения корыстных целей. (Кто их, интересно, воспитал такими? Неужели Церковь?) В этой измене идеалам кроется и объяснение основной причины крушения Российской империи. Как верно подметил наш современник – священник-публицист Андрей Круглов, «на весах Божьей справедливости наша дореволюционная вера без любви оказалась легче, чем послереволюционная любовь без веры».

Зов из преисподней

Вернемся к началу разговора. Что же предложили народу люди, пришедшие к власти в октябре 1917 года, отвергавшие традиционный уклад жизни и веру народа, сознательно боровшиеся с ними? Какой нравственности, какой любви они учили?

Приведу такой любопытный, довольно редкий документ – декрет Владимирского совдепа «О раскрепощении женщин» от 1 января 1918-го. Пункт 1 гласит: «С 1 марта 1918 года в городе Владимире отменяется частное право на владение женщинами (брак отменен как предрассудок старого капиталистического строя). Все женщины объявляются независимыми и свободными». Пункт 4: «Всякая девушка, достигшая 18-летнего возраста, объявляется собственностью Республики. Она обязана зарегистрироваться в «Бюро свободной любви» при «Комитете бдительности» и иметь право выбирать себе среди мужчин от 19 до 50 лет временного сожителя-товарища». Пункт 5: «Право выбора временного сожителя предоставляется один раз в месяц. «Бюро свободной любви» при этом пользуется автономией».

Аналогичный декрет «Об отмене частного владения женщинами» опубликовал и Саратовский губсовет народных комиссаров. Инициаторами подготовки подобных распоряжений стали члены Совнаркома и ЦК РКП(б) Александра Коллонтай и Надежда Крупская (Б. Сенников. «Тамбовское восстание 1918–1921 гг. и раскрестьянивание России 1929–1933 гг.». М., «Посев», 2004 г.). Комментарии, по-моему, не требуются. Именно такие нравственные «ценности» (пропагандируемые, кстати, и сейчас) пытались «нести в массы» марксисты. И не прошли они именно по причине глубокой нравственности народа, воспитанного в христианстве. Пройдет ли бесстыдство на сей раз, утвердится ли деградация русской семьи как норма сегодня? Церковь по крайней мере борется, как может, чтобы этого не произошло. А что делают марксисты? Критикуют Церковь и… популяризируют Маркса.

Сергей Иванеев патетически восклицает: «Известна ли вам более глобально-гуманистическая теория, чем марксизм?». И тут же, словно парторг на собрании, который боится возражений, спешит уверить всех: «Нет такой теории!». Что ж, позволю с автором не согласиться. Приведу лишь некоторые факты, показывающие истинный гуманизм марксизма.

Лев Троцкий, верный соратник Ленина, последователь Маркса, говорил: «Если в итоге революции 90 процентов русского народа погибнет, но хоть 10 процентов останется живым и пойдет по нашему пути – мы будем считать, что опыт построения коммунизма оправдал себя». Ленин еще задолго до революции, находясь в Женеве, писал: «Наш лозунг – гражданская война… мы не можем ее пока «сделать», но мы ее проповедуем и в этом направлении работаем» (ПСС, т. 26, стр. 24).

Поработали марксисты-ленинцы славно. По примерным подсчетам с 1918 по 1922 год население России благодаря их стараниям уменьшилось как минимум на 15,1 миллиона человек… Кто Гражданскую войну развязал, вполне ясно и не требует доказательств.

Предлагаю также всем сомневающимся ознакомиться в Интернете с «Катехизисом революционера» известного русского нигилиста Сергея Нечаева – кумира Ленина, которого Ильич называл титаном революции. Параграф 2 гласит, что революционер «не на словах только, а на деле разорвал всякую связь с гражданским порядком, и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить». А параграф 4 дополняет: «Революционер презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции».

Интересно, как квалифицирует такие взгляды дипломированный юрист Сергей Иванеев? На мой взгляд, этого достаточно, чтобы понять, какую нравственность несли народу марксисты.

Поклонники Маркса почему-то считают его атеистом. Да, Карл Генрихович был безбожником и богоборцем, но отнюдь не атеистом. Большую часть своей сознательной жизни он боролся с Богом. Но как можно бороться с тем, кого нет? Маркс был либо сумасшедшим, либо поклонником той силы, которая изначально восстала на Бога, – сатаны. В одном из своих стихотворений «вождь мирового пролетариата» писал: «Я жажду отомстить Тому, Кто правит свыше». А вот выдержка из другого его стихотворения: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг до тех пор, пока не сойду с ума и сердце в корне не переменится. Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне» («Истоки зла (тайна коммунизма)». М., 2004 г.).

Горе от ума

Ядром марксистской философии согласно трактовке БСЭ является материалистическая диалектика. Сергей Иванеев как последовательный марксист должен быть и материалистом, то есть отрицать бессмертную душу, а значит, производные от нее понятия и сущности: дух, духовность, совесть, грех. Однако неоднократно зачем-то употребляет словосочетания: «вакуум духовности», «мы бы прегрешили», «социально-духовное движение» (?), «духовность и культура». Очевидно, он прибегает к ним для убедительности (в чем?), а на деле – они для него не более чем пустой звук. Что может означать духовность в устах человека, отрицающего дух? Увы, потрещать на досуге о духовности и греховности становится модным не только в кругу внецерковных людей, но, как видим, и апологетов «самого верного в мире учения».

Что же мы будем иметь в остатке, если хоть на минуту представим себе, будто бы не было и нет ни Бога, ни совести, ни души и духа? По Иванееву – лишь разум, холодный расчет, который (с чего бы только?) начал понуждать человека творить добро, заботиться о ближних, проявлять любовь, милосердие, сострадание. Ведь именно эти качества делают человека человеком и позволяют продлить жизнь на захлебывающейся от эгоизма и злобы планете.

В экстремальной ситуации мозг человека обязательно выдает ему команды на собственное спасение, выживание на уровне защитной реакции, рефлекса. Но откуда тогда (и слава Богу) берутся люди, действующие вопреки этой реакции, вопреки «здравому смыслу», которые кидаются в огонь или в воду спасать погибающих, ложатся на амбразуру, закрывают собой товарища от пули, ножа? Поступать так их заставляет, конечно, не рассудок, а сердце, душа, любовь. Бесспорно, способны на подвиг и неверующие люди, но они поступают так все-таки по зову сердца, по совести, а не по догматам марксизма.

«Человек разумный» эгоистичен по природе и, развивая только ум, изощряя его, он способен творить скорее зло, чем добро, потому что оно быстро принесет выгоду. Настоящим бичом нашего общества стали алчность, жадность. Именно в них причины страданий миллионов соотечественников. Но разве воруют и грабят страну люди непросвещенные, необразованные, не имеющие разума? Нет, у них как раз недостает не знания теории марксизма-ленинизма, а совести, понимания, что движет ими греховная страсть, угнездившаяся в сердце и ищущая себе лишь оправдания. Поэтому одной из причин их асоциального, аморального поведения можно смело назвать отсутствие базового религиозного воспитания в семье, школе и армии.

Но чем же заменяет марксизм работу души, столь явную многим поколениям русских людей? На вопросы недоуменных блоггеров пояснить происхождение таких фундаментальных понятий, как душа, дух, совесть, нравственность, Сергей Иванеев сначала скромно отмалчивался, а потом заявил со ссылкой на профессора медицины Ивана Сеченова, что души нет, а то, что ее заменяет, не что иное, как реакции мозга. Вот и весь сказ. Опять, значит, мозг и разум правят миром.

Можно с уверенностью сказать, что такие революционные по тем временам открытия доктора-материалиста Сеченова были с радостью подхвачены марксистами и, безусловно, приблизили революционные события. Коли нет ни Бога, ни совести, то все (по Достоевскому) позволено. Разумеется, все теории (в том числе и сеченовская, хотя ее многократно оспаривали другие ученые светила) имеют право на существование. Есть ведь люди, подавшие на Бога в суд или верящие в то, что жизнь на Землю занесли инопланетяне. Главное, как призывает нас сам г-н Иванеев, задуматься.

Предложу это читателям и я: откуда мы? Если следовать теории Маркса – Дарвина, люди – эволюционизированные потомки обезьян, у которых есть инстинкты, но не обнаружено совести. Но откуда же она взялась у венца природы? Не является ли этот вопрос краеугольным в споре верующих и атеистов? Ибо первые (причем практически всех конфессий) уверены, что они созданы по образу и подобию Божию, а совесть – это голос Творца в нас, пробуждающий от греховной спячки и зовущий к исправлению своей жизни. Собственно, именно в этом главная функция и задача Церкви на Земле. Все остальное – строительство храмов, стоимость отпевания и свечей, то, на каких машинах ездят священники, и т. д. – является второстепенным и опосредованным.

Почему эта основная задача Церкви, направленная на благо всего общества и государства, извращается и замалчивается атеистами и богоборцами, можно только гадать. Впрочем, наверное, потому, что в них силен дух насилия и разрушения, а Церковь всегда противится этому. Владимир Путин недавно во всеуслышание заявил об открытии для себя удивительной толерантности и веротерпимости Русской православной церкви к другим верам. Почему же этого никак не хотят увидеть другие?

На войне и рядом с ней

Перейду к заключительной части моей статьи. Сергей Иванеев, не имея личного боевого опыта и игнорируя опыт воевавших офицеров, берется судить-рядить о целесообразности нахождения священников в боевых порядках. Есть подозрение, что г-н Иванеев больше доверяет зарубежным военачальникам. Суворов, Кутузов и другие наши полководцы, не говоря уж об Александре Невском и Дмитрии Донском, для него скорее не авторитеты, а раритеты (вероятно, потому, что Маркс с Энгельсом были родом из Германии и откровенно не любили Россию).

Пусть он ознакомится с точкой зрения германского офицера (А. Григорьев. «Вера и верность». М., «Кучково поле», 2005 г.): «На войне, на верующем во всемогущего Бога солдате и признающем силу присяги покоится сила армии. Солдат-христианин будет во всяком случае усердный и верный подданный и вместе с тем удовлетворит самым высоким требованиям воинской дисциплины. Из сотен примеров мы убеждаемся, что выдающиеся воины последнего столетия были истинными христианами и что христианство нисколько не препятствует развитию воинских добродетелей; напротив, утверждает его в бодрости, стойкости, храбрости, неустрашимости».

Здесь нет возможности привести многочисленные примеры достойного исполнения пастырского долга и даже подвигов, совершенных военным духовенством за 200-летний период служения Отечеству в армии и на флоте. Назову лишь цифры. По итогам героической обороны Севастополя в ходе Крымской войны (1853–1855) два священника были награждены офицерскими Георгиевскими крестами 4-й степени, 58 батюшек – золотыми наперстными крестами на Георгиевской ленте (таких священников приравнивали по статусу к георгиевским кавалерам), пятерым вручили золотые кресты от имени императора, 29 – золотые наперстные кресты Священного синода, восьмерых отметили орденами Святого Владимира 3 и 4-й степеней, 55 – орденами Святой Анны 2 и З-й степеней. 74 духовных лица получили серебряные и бронзовые медали.

То, что творилось в Севастополе в период 11-месячной ратной страды и за что там награждали, думается, объяснять не следует.

Приведу примеры и по итогам Первой мировой войны. 227 священников были удостоены тогда золотых крестов на Георгиевской ленте, 85 – ордена Святого Владимира З-й степени с мечами, 20З – того же ордена 4-й степени с мечами, З04 – ордена Святой Анны 2-й степени с мечами, 2З9 – ордена Святой Анны З-й степени с мечами. Кавалерами солдатского ордена Святого Георгия 4-й степени стали 14 человек. Погибли и умерли от ран З0 священнослужителей, ранены около 400. Более 100 попали в плен, но и там продолжали пастырскую работу.

Востребованность священников в войсках у тех, кто реально участвовал в боевых действиях, сегодня тоже сомнений не вызывает. Неоднократно побывав в длительных командировках в горячих точках, сам проходя в течение пяти лет службу в подразделении спецназа, могу свидетельствовать о крайне благожелательном отношении командиров к пребыванию с ними в пунктах временной дислокации (ПВД) священнослужителей.

По просьбе командования священники непременно находились рядом с солдатами и офицерами в ПВД софринской бригады оперативного назначения, отрядах спецназа «Урал», «Тайфун», «Мечел», «Ратник», «Витязь» ВВ МВД России, других боевых подразделениях. Привычно смотрелись палатки, увенчанные крестом, которые редко пустовали.

Сегодня храмы и часовни возведены практически во всех кавказских гарнизонах, на базах и заставах. Нелишним будет здесь упомянуть о мечетях, построенных по просьбе командования в военных городках специального моторизованного полка «Север» и батальона «Юг» ВВ, укомплектованных этническими чеченцами. В них регулярно совершаются намазы и читаются антиваххабитские проповеди, утвержденные муфтиятом Чеченской Республики.

Во время своей крайней командировки на Кавказ я стал невольным свидетелем реабилитационных мероприятий в одном из самых прославленных отрядов спецназа ВВ – «Вятич», который понес потери. В состав группы медиков и психологов по просьбе командования Объединенной группировки войск были включены и два священнослужителя, прибывшие в командировку по линии Синодального отдела РПЦ по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями. Их публичные выступления и индивидуальные беседы с солдатами и офицерами высоко оценены командованием отряда, а несколько человек изъявили желание принять таинство крещения. Какого-либо давления со стороны батюшек на принятие ими такого решения я не заметил. Мало того, священники вручили лучшим военнослужащим отряда специально изготовленные наградные нательные золотые крестики с барельефом Святого Владимира – небесного покровителя Внутренних войск.

Подводя итог, хочется надеяться, что сторонники атеистических мировоззрений наконец угомонятся, оставят в покое наши Вооруженные Силы, нуждающиеся прежде всего не в их нравоучениях и марксистских догматах, а в укреплении веры в Бога и в себя, в терпеливом перенесении тягот и лишений, необходимом при этом смирении и любви к своим командирам, товарищам и Родине.

Честь имею!