Недавно мне довелось ознакомиться с первым томом монографии «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» (всего запланировано выпустить в свет 12 томов). Он подготовлен к печати авторским коллективом под руководством генерал-майора в отставке, доктора исторических и юридических наук В. А. Золотарева. К сожалению, Институт военной истории в написании этого тома не участвовал.

Данный труд производит странное впечатление. Вместо рассмотрения историографии Великой Отечественной войны, ее предыстории, причин подготовки к ней излагаются основные события и ход вооруженной борьбы в 1941–1945 годах, ее уроки и даже помещен раздел «Войны нового поколения», не имеющий отношения к теме тома, что вызывает недоумение. Такой подход неизбежно должен привести к необъективности освещения одного из важнейших периодов прошлого нашей страны, противоречиям в определении содержания и оценках всего того, что происходило на протяжении четырех поистине огненных лет, в этом и последующих томах. Так, война между Советским Союзом и Германией неверно рассматривается как столкновение западной и восточной цивилизаций. Фашизм, национализм – это не цивилизация. Как известно, понятие «столкновение цивилизаций» было одним из основных тезисов геббельсовской пропаганды.

Книга написана без широкого обсуждения, без учета мнений, замечаний и предложений по ее концепции и структуре. Вместе с тем она широко разрекламирована и подается как исследование, в котором излагаются «новое качество понимания проблем войны», неведомые ранее нашей военно-исторической науке истины. В действительности после прочтения тома поневоле приходишь к выводу, что налицо компиляция из ранее опубликованных материалов членов авторского коллектива. В книге, к большому сожалению, не использованы обнародованные в последнее время отечественные и зарубежные архивные документы, результаты изысканий российских и зарубежных ученых.

Сами же авторы, похоже, не заглядывали в архивы, о чем свидетельствует большое количество сносок, не соответствующих архивным фондам и описям (88 из 128), имеются также ссылки на несуществующие фонды, что совершенно недопустимо в научных трудах и ставит под сомнение всю работу, ее научную базу.

В книге также имеется большой объем материалов, заимствованных из других источников. В частности, из 12-го тома «Истории Второй мировой войны 1939–1945», военно-исторического очерка «Суровые испытания» (М., «Наука», 1998). Глава «Экономическое сотрудничество союзников» полностью повторяет статью А. С. Орлова «Ленд-лиз и его роль в Великой Отечественной войне». Все это неприемлемо для фундаментального труда, посвященного столь актуальной доныне теме.

Издание скорее носит очерковый характер, содержит немало ошибочных посылов и противоречивых утверждений. Например, на странице 619 говорится о слабой профессиональной подготовке советских военачальников и командиров, что ниже подкрепляется мнением Г. К. Жукова, а на странице 678 излагаются противоположные высказывания А. М. Василевского. А то, что нападение Германии на Советский Союз являлось-де превентивной мерой, – просто ложь. Неуместно выглядят и рассуждения авторов о якобы имевшем место в годы войны завершении формирования советского тоталитарного государства. Хотя, разумеется, борьба не на жизнь, а на смерть с нацистской Германией и гитлеровскими сателлитами требовала принятия жестких мер. Преувеличивается мера ответственности И. В. Сталина за неподготовленность войск приграничных военных округов к отражению германского нападения (стр. 83), ведь в этом во многом повинны командования округов, армий, командиры соединений и частей.

Противоречиво и нечетко в первом томе показана роль репрессий, несомненно, повлиявших на состояние командного состава РККА. Репрессии против населения путаются с депортациями, которые были необходимы в ряде районов СССР так же, как аналогичные действия американских властей на западном побережье США в отношении граждан Соединенных Штатов японского происхождения после нападения Японии на Перл-Харбор.

В разделе «Разведка и контрразведка накануне и в ходе войны» указывается, что советские спецслужбы правильно определили срок начала агрессии Германии против Советского Союза. Но не говорится о том, что разведчики не сумели установить основные районы сосредоточения немецких войск и направление их главного удара.

В томе помещен корреспондентский материал о 28 панфиловцах без учета новых обстоятельств и архивных данных. В то же время подвиги ряда настоящих героев – танкиста Д. Ф. Лавриненко 4-й (1-й гвардейской) танковой бригады М. Е. Катукова, известных разведчиков В. В. Карпова, В. Н. Леонова и других воинов – не упоминаются.

Кроме того, труд подготовлен небрежно, в нем встречаются повторы, многие иллюстрации и схемы помещены произвольно, находятся не на своем месте и не связаны с текстом. Так, в разделе, посвященном Смоленскому сражению (стр. 148–151), стоят фотографии, относящиеся к освобождению Ростова-на-Дону и форсированию реки Дон (стр. 150). Снимок боя под Киевом оказался в том месте, где речь идет о Курской дуге. На странице 311 – фото с надписью «Прямой наводкой по фашистам – огонь!». Но дело в том, что из миномета прямой наводкой не стреляют.

Для авторов научной монографии верность фактам должна быть главным критерием его последующей оценки. Явная поспешность подготовки фундаментального труда показывает стремление авторского коллектива быстрее освоить выделенные на это денежные средства.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть: в целом первый том представляет собой слабую работу, содержащую многочисленные ошибки, неточности и несоответствия. Это попытка навязать общественности субъективное видение истории Великой Отечественной. Ни о какой достоверности, объективности и фундаментальности в данном случае не может быть и речи.

Книга явно требует переработки с участием максимально возможного числа академических и военно-исторических организаций. При этом было бы неплохо осуществить ее широкое обсуждение на конкурсной основе.