А далее в этом послании он пишет: «Меня ужасает то, что мы вынуждены сразу предусматривать морские потери примерно 700000 тонн в месяц. Конечно, все на самом деле не так плохо. Но видеть, как строятся все эти великолепные суда, как они уходят в море, битком набитые продуктами и военным снаряжением, а затем тонут - по три-четыре в день - это слишком мучительно, это терзает меня день и ночь.

Ведь эти атаки не только парализуют наш боевой дух и угрожают нашей жизни, они к тому же существенно понижают возможность Соединенных Штатов вступить в сражение. Океаны, всегда бывшие ваше защитой, грозят стать для вас западней. В будущем году количество подводных лодок может увеличиться, а сфера их действий - расшириться. Ни один из океанских путей не останется безопасным. Все ключевые точки будут осаждены противником, и для их защиты потребуется дальняя авиация».

Не буду вникать в вопрос, правы ли были Дениц и Черчилль в вопросе «Битвы за Атлантику». Или правы были те, кто противился стратегии Деница? Одно только можно сказать, что «со своей колокольни» Дениц был «прав», создавая « тепличные» условия для действия своих подводных лодок, а судьба мира во Второй мировой войне решалась не на Атлантике, а на сухопутном Восточном для Германии фронте.

Наши же подводные лодки вынуждены были с первого дня войны действовать в чрезвычайно тяжких оперативно-тактических условиях. О выборе районов действия, речь вообще не шла. Действовали там, где вынуждала крайняя необходимость. Действовали в условиях с вероятностью близкой к единице непригодных для этих действий. Особенно это относится к Балтике. Не берусь сейчас обсуждать, в какой мере, оправданы или не оправданы были риск и такие потери в первые месяцы войны. Констатирую только факт: условия в оперативно- тактическом отношении были за гранью возможности для боевых действий!